![]() |
隨著天府和百事的姻緣的終結,雙方也從此交惡。這段“婚姻”給天府可樂帶來了厄運,使其從一個國家大型企業(yè)變成了重慶市的市級特困企業(yè)。
無奈之下,天府決定與百事對簿公堂,將整個追討權益的訴求分解成了一系列訴訟,擬逐一擊破。
本報記者鄧全倫發(fā)自重慶
12年姻緣已斷,但16年恩怨難了。
8月31日,中國天府可樂集團(下稱“天府”)狀告百事(中國)投資有限公司(下稱“百事”)、重慶百事天府飲料有限公司(下稱“重慶百事”)侵犯商業(yè)秘密案,在重慶市第五中級人民法院非公開審理。
這是該案繼今年4月22日后的第二次開庭。天府指控百事長期非法占有自己所有的“天府可樂”配方及生產(chǎn)工藝的技術檔案。庭審從當天9時開始,17時20分結束,審理結果將在合議之后擇日宣判。
“我對今天的庭審很滿意,勝算把握很大。但這只是我們向百事發(fā)起訴訟戰(zhàn)爭的首場戰(zhàn)斗。”走出法庭的天府總經(jīng)理錢黃向時代周報透露,天府接下來將通過至少6場訟戰(zhàn),死磕百事,討回在與后者合資過程中被侵害的諸多權益,索賠總額預計高達4億元。
交惡始末
天府與百事的訟戰(zhàn),源于一段姻緣。
1994年1月,百事與天府合資成立重慶百事天府,其中百事以現(xiàn)金投資1070萬美元,天府以土地、廠房和生產(chǎn)設備折價730萬美元,雙方投資比例為3∶2。
天府可樂創(chuàng)始人之一、擔任天府總經(jīng)理長達16年的李培全,8月31日以證人身份出席了庭審。庭審間隙,他接受時代周報記者采訪稱,百事與天府當初的合作目的很明確,百事是來幫助天府發(fā)展的,擴大生產(chǎn)天府可樂,讓雙方都取得滿意效益。
合資前,天府就是國內(nèi)市場上最大的可樂巨頭,在國內(nèi)擁有108家工廠,當時占有75%的市場份額。
但這段“婚姻”帶來了厄運,合資公司在成立后12年內(nèi)年年虧損。2006年,由于債務纏身,天府將所持百事天府的所有股權以1.3億元的價格,全部出售給了百事。
自此,天府和百事的姻緣宣告終結,雙方也從此交惡。中方認為外方通過向百事購買糖漿原液的方式,且“通過大幅度提高濃縮液價格”將利潤轉(zhuǎn)移到了百事,使原告從一個國家大型企業(yè)變成了重慶市的市級特困企業(yè)。
而讓李培全至今仍氣憤的是,百事在合資后全力推廣百事品牌,步步為營,終將天府品牌扼殺。
據(jù)百事和天府當時合約,重慶百事生產(chǎn)的“天府”可樂應不低于總飲料產(chǎn)量的50%。現(xiàn)實卻是天府系列飲料銷量逐年驟降,合資第一年銷量占74%、第二年51%、第三年下降到21%,到2007年僅占0.5%,天府品牌在市場上幾乎銷聲匿跡。
“天府已被百事變相吃掉!我們要維護天府的權益!”錢黃稱,2008年天府開始向百事追討天府品牌,“這一年底我們7次致函百事,但都石沉大海沒有回復”。
無奈之下,天府決定與百事對簿公堂,將整個追討權益的訴求分解成了一系列訴訟,擬逐一擊破。2009年10月26日,天府向重慶市第五中院遞交起訴書,稱“百事涉嫌長期非法占有技術秘密”。
天府認為:“原告享有‘天府可樂’的配方及生產(chǎn)工藝的技術秘密,且技術檔案也為原告所有,完全屬于中國的國有資產(chǎn)。”
今年4月22日,這起侵犯商業(yè)秘密案首次開庭,但庭審僅進入舉證階段就宣告擇日再審。
首次開庭時,原告和被告都向法院遞交了大量證據(jù)。“我們收集到的紙質(zhì)證據(jù)將一個拉桿箱裝得滿滿的,”天府總經(jīng)理錢黃稱,這些證據(jù)包括天府可樂配方及生產(chǎn)工藝內(nèi)容、對天府可樂的各種技術認定等。
百事也向法院共提供了7組證據(jù)。有意思的是,其中雙方出示的許多證據(jù)重合。“雙方提交的證據(jù)雖然都一樣,但我們的理解并不一致。”錢黃說。
比如針對同一證據(jù)—1994年1月18日簽訂的《合資經(jīng)營合同》,天府認為,百事未取得原告“天府可樂”配方及生產(chǎn)工藝等商業(yè)秘密的使用權。百事則表示,重慶百事合法、正當?shù)負碛屑笆褂冒ㄏ嚓P配方及生產(chǎn)工藝等在內(nèi)的天府可樂各種資產(chǎn)。
配方權屬歸誰?
8月31日的再次開庭,吸引了許多天府老職工前往法院為律師助陣。其中,73歲的天府可樂創(chuàng)始人之一李培全,更是和天府原總工程師、檔案科長、技術科長、保衛(wèi)處長等人一起,以證人身份參加了庭審。
百事派出了強大的律師隊伍,四位律師分別來自北京、上海和重慶的知名律師事務所。
原告與被告在法庭上短兵相接。
據(jù)天府代理律師、重慶維禎律師事務所主任徐來慶向時代周報記者介紹,“天府可樂”配方及生產(chǎn)工藝等商業(yè)秘密的權屬問題,成了法庭上雙方的激辯焦點。雙方均認為配方及生產(chǎn)工藝等商業(yè)秘密歸各自所有。
百事首先提交《合資經(jīng)營合同》作為證據(jù),稱當時和天府約定重慶百事的生產(chǎn)目的之一是“生產(chǎn)天府可樂飲料產(chǎn)品和濃縮液”。
“如果沒有獲得配方,我方根本沒法生產(chǎn)。”被告律師表示,《合資經(jīng)營合同》約定的生產(chǎn)目的,其實已證明天府同意將“天府可樂”配方及生產(chǎn)工藝轉(zhuǎn)讓給重慶百事。另外,重慶百事還提交多份證據(jù),試圖證明其系正當取得“天府可樂”的技術秘密。
百事方進一步認為,原告天府作為合資一方時,一直在向企業(yè)委派法定代表人、董事長以及管理人員,對合資公司擁有及使用包括配方及生產(chǎn)工藝在內(nèi)的各種資產(chǎn)情況,不僅知情,且起著領導、鼓勵支持的作用。
對于2006年以后配方使用權,百事表示,天府方退出合資公司時,百事已支付了“高額代價”,公司有權繼續(xù)擁有及使用包括配方及生產(chǎn)工藝等在內(nèi)的天府可樂各種資產(chǎn)。
而天府可樂則從四方面舉證認為,“天府可樂”配方及生產(chǎn)工藝等商業(yè)秘密的所有權益歸自己享有:其一,天府從1981年起,自己主導了“天府可樂”的研制。其二,“天府可樂”通過安全性試驗,衛(wèi)生部1988年4月同意天府正式生產(chǎn)“天府可樂”。
其三,2008年8月20日,衛(wèi)生部監(jiān)督局發(fā)函仍確定“天府可樂”為已批準正式生產(chǎn)的國產(chǎn)新資源食品,生產(chǎn)企業(yè)為“重慶市飲料廠”(天府集團前身,其權利義務已由天府集團承繼),這足以證明天府仍享有“天府可樂”的技術秘密,并未將其轉(zhuǎn)讓給百事。
其四,天府是在1995年7月向四川省中藥研究所足額支付了技術轉(zhuǎn)讓費,才完全取得“天府可樂”的技術秘密。“1994年和百事合資時,天府尚未完全取得這個技術秘密,怎么可能將它作為出資或轉(zhuǎn)讓給重慶百事?”徐來慶說。
“百事是通過不正當手段取得天府的商業(yè)秘密的。”天府方在庭上指控稱,重慶百事成立后,天府將原辦公大樓劃給它,但雙方在檔案交接過程中,重慶百事指令檔案人員非法占有“天府可樂”技術秘密檔案,不移交給天府,且聘用了天府的主要生產(chǎn)骨干,擅自使用該技術秘密進行生產(chǎn),違背了平等、公平、誠實信用原則,損害了天府合法權益。
天府請求判令百事立即停止使用和歸還天府所有的“天府可樂”配方及生產(chǎn)工藝的技術秘密,并賠償天府損失100萬元。
至少六訴百事
“他們非法占有了我們的配方等技術秘密,我們有信心拿回屬于自己的東西。”庭審結束后,天府可樂總經(jīng)理錢黃快步走出法庭,坦言“感到了一絲輕松”—“我對案子獲勝的把握很大”。
這場官司只是天府可樂追討品牌的第一戰(zhàn)。錢黃表示,按照預訂方案,他們將至少六訴百事,除了商業(yè)秘密,還將在商標、合同欺詐、經(jīng)營等方面起訴百事,預期整個訴訟索賠金額將高達4億元。
“我對今天庭審情況很滿意,現(xiàn)在就想啟動訴訟的第二戰(zhàn),就天府商標價值損失向百事索賠。”錢黃稱,根據(jù)財務部門初步評估,這個層面的索賠額大約在2億元。
“天府可樂的商標從沒賣給過百事公司。”李培全反復向時代周報記者表示,只是當年以350萬元交給合資公司有條件使用,對方并不擁有商標所有權。
1994年,合資雙方確定的合資年限是50年,但到了2006年雙方分手時,天府方處于無力的失語狀態(tài),并未及時提出追討回商標,導致局面略顯被動。對此,李培全強調(diào),即使是合資公司有使用權,原本中方也占有40%,但在售出股份時對這一方面的權益并未加以明確。
“對百事的這些指控,我們有足夠的證據(jù),我對最終的結果很有信心。”錢黃告訴時代周報記者,天府可樂已是十年的特困企業(yè),在人力、財力、物力方面都顯得十分匱乏,但是在這場官司中,大家看到了希望,也看到了民族品牌的發(fā)展前景。
錢黃語氣鏗鏘:“只要種子在,就能發(fā)芽、扎根;只要能追回品牌,天府可樂就有了復生的希望。在品牌追回來之后,我們將會重新生產(chǎn)天府可樂,重塑品牌。”
而面對天府發(fā)起的這場訟戰(zhàn),百事方面則顯得十分低調(diào)。百事代理律師在重慶法院面對媒體記者時一律保持緘默,拒絕開口接受采訪。百事公司對于此次訴訟亦從未給予公開置評。8月31日,時代周報記者多次撥打百事(中國)投資有限公司公關經(jīng)理的電話,但均直接進入了語音留言狀態(tài)。